Начиная с августа 2005-го года на различных сайтах, посвященных
соционике и психософии, проводится анкетирование представителей
пй-типов с целью выявления наиболее характерных черт работы пй-функций.
За время проведения исследования было опрошено около 400 человек и
выявлено несколько устойчивых свойств, среди которых достаточно большое
место занимают повторяемые проявления работы Логики для разных ее
положений в рамках типологии. В этой статье обобщены результаты,
полученные для каждого положения Логики в определении такого понятия,
как “Ум”.
Большее количество представителей выборки, обладающих 1-ой Логикой,
определили ум, в первую очередь, как самостоятельность в оценке
информации. Чужой ум здесь оценивают по степени “адекватности”, т.е.
фактически по схожести выводов и установок сознания с собственными
взглядами. Это самое эгоцентрическое отношение к уму, попытки дать
определение самому понятию, как правило, близки к самопрезентации. При
оценке своего и чужого ума в детали не углубляются, оценивают быстро,
зачастую интуитивно. Ключевое слово для понимания ума 1Л - точность.
На
вопрос, что такое “ум”, представители 2Л в среднем дают крайне
расплывчатые и абстрактные определения так, что, при желании, в
последствие под эти определения их автор сможет подогнать и глупость
тоже. Точные определения давать не берутся, по ответам заметно
нерациональное расширение применимости категории ума на плоскости
других функций (напр. разумные и неразумные чувства, желания). Суть ума
2Л - обширность.
Самые подробные, конкретные и точные описания
дают представители 3Л. Они стараются охватить не только все проявления
и обозначить малейшие детали, но и выразить свое отношение к важности
этих деталей. Слова подбираются тщательно, чтобы исключить случайность
и неточность трактовок. Саму суть ума 3Л определяют близко к
способности решить любую абстрактную интеллектуальную задачу. Ключевое
понятие ума 3Л - глубина.
Представители 4Л выдают, как правило,
общие определения, связанные с обучаемостью (антоним самостоятельности
1Л). Зачастую, в противоположность 2Л, они переводят ум из пространства
Логики в пространства Воли, Физики и т.п. Суть ума 4Л - применимость.
Характерные примеры описаний абстрактного понятия “ум” разных положений Логики:
1Л “Желание и возможность воспринимать и использовать новую информацию. Примерно так” “Способность
мыслить самостоятельно, не взирая на живые или печатные авторитеты, но
при этом уметь обобщить их опыт и использовать его в своей жизни” “Ум..
Это умение адекватно оценивать обстановку, делать выводы из неё,
действовать. Соотносить различные данные, делать опять же правильные
выводы о причинах”
2Л “Для меня это комплексное понятие. В
него входят собственно интеллектуальные способности (информация - как,
какую и в каком количестве человек в состоянии брать из окружающего
мира, обрабатывать и использовать) и то, что, наверное, можно назвать
их следствиями: широта кругозора, эрудированность и…что-то еще,
наверное, с ходу не могу доформулировать.” “Некий критерий, характеризующий скорость принятия решений и их качество/последствия/”
3Л “Ум
- это способность здраво, адекватно оценивать себя и окружающую
действительность. Это понимание или хотя бы стремление к пониманию
сущностных, не лежащих на поверхности аспектов происходящего. Это
способность к генерированию новых идей и способность к трансформации
старых. Ум - это глубина проникновения в суть, отказ от скольжения по
поверхности” “Ум - это чистый интеллект. Мощность человеческого
мозга как процессора, полнота его системы команд, наличие
конвейеризации и т.д. и т.п. Я полностью разделяю понятия “ум” и
“начитанность”. Можно абсолютно ничего не знать, но быть умным. Можно
обладать энциклопедическими знаниями, но быть тупым (не уметь
оперировать ими)” “Ум – это не багаж знаний, а творческое умение
преобразовать имеющиеся данные в решение новой задачи, то есть из А и
В, известных в области знаний Х, сотворить С, верное (или вероятно
верное) для области знаний Y, в которой у творящего не было изначальной
компетенции. Также «прописать» путь к этому С” “Способность понимать
информацию, анализировать, сопоставлять с другой информацией, применять
на практике. Не буду примешивать к этому память и эрудицию - это не ум,
хотя понятия сопутствующие и близкие” “Умение анализировать ситуацию
и делать выводы, не ограничиваясь очевидными. Умение находить решение
задачи, в том числе нестандартными методами. Умение запоминать
информацию”
4Л “Ха. Хороший вопрос. Не знаю.” “Для меня это сочетание интеллекта, эрудированности и способности применить их на практике” “Обширное
понятие. Смотря, где и когда применяется. Возможно, способность логично
мыслить в какой-то ситуации. Хотя опять-таки все очень расплывчато” “обучаемость. если такое качество есть, все придет. и умение найти быстро выход из разных ситуаций, мудрость, сообразительность, понимание людей и явлений всего подряд” “Думаю
что для многих ум это начитанность, особенные знания в чём-то, чем
можно поблистать. Некоторые говорят, что они умные потому, что у них
получаются решать все задачки из какого-нибудь журнала. Для меня ум это
смекалка, проворливость, уметь крутится. У “умного” человека есть всё,
что бы суметь без проблем прожить в неблагоприятных условиях. По этому
если кто-то скажет что он умнее меня потому, что у него больше знаний в
какой то области, я спокойно оставлю это право за ним.”
Следует
отметить неоднородность наполнения понятия у разных представителей
одного и того же положения Логики, поэтому данные, приведенные в
статье, обобщенные и, несмотря на наличие устойчивых общих черт,
разброс внутри каждой группы, тем не менее, достаточно велик, что
говорит о разумном ограничении применимости психософии в определении
индивидуальных установок и предпочтений личности.
